[公民行動影音紀錄資料庫]南鐵東移爭議深度報導（一）：一聲不響的土地徵收

採訪與攝影／ 廖元鈴　編輯／羅 真

臺南火車站附近地段車來人往，民國一百年開通沙崙線(即增開中洲往返臺南列車)後，火車經過平交道而升起柵欄的時間延長許多，使得原已熱鬧的路口在尖峰時刻更顯水洩不通。已醞釀二十多年的臺南鐵路地下化工程，近來期望盡速落成的呼聲隨之增長。然而，近兩年來，卻也多次爆出南鐵沿線居民反對土地徵收的聲浪。究竟整起事件的原貌為何？臺南市府與鐵道沿線居民的聲音各是什麼？是否有共謀出路的可能？以下報導盡力書寫臺南鐵路地下化爭議的完整面貌。

「爸爸要回來了！爸爸要回來了！」孩子們開心地對著張媽媽喊著。平交道的警示聲逐漸響起，路口間的柵欄隨著分秒的邁進，緩慢放下。鐵軌與火車間的共奏聲響，已成了父親回家的獨特信號。張媽媽一家人已居住於鐵軌旁近四十多年，對於她來說，鐵路與火車間的聲響，已是家的回憶。

民國八十四年，張媽媽聽到鄰居們口耳相傳，政府打算將這附近的鐵道移至地底下，並在原來的鐵軌下施作工程。「這火車的聲音已經伴隨我們許久，雖然覺得很可惜，但我們一家人也很期待鐵路地下化後帶來的成果。」張媽媽追憶。

直至民國一百零一年的八月，張媽媽的家裡突然來了張通知書，告知鐵路地下化都市計畫說明會的時間地點。「我不清楚這張通知書是什麼意思，去了現場，看到一些人對政府官員亂喊著，說什麼不要拆我們的家，我還覺得那些人奇怪。誰知道，這張通知書，竟然就是通知我們家要被拆的唯一書面資料！」張媽媽激動的說著。

一聲不響的土地徵收
事實上，張媽媽於民國八十四年間得到的資訊，即為當時台灣省政府所策訂的鐵路地下化評估。當時規劃的內容，為原軌下施做，並暫時性徵用鐵軌東側民房部分土地，以便施做臨時軌。然而九十六年時，卻將徵用土地的方式改為徵收，並將工程施做範圍擴大。

鐵工局表示，此工程的經費有短缺的可能性，因此行政院經建會建議，以更多土地開發來挹注工程經費，建議鐵工局透過此鐵路地下化工程，讓土地能得到活化的機會。因此於九十六年間，臺南市政府改徵用土地為徵收土地，並將工程施做範圍擴大。在現有軌東側鐵軌上，向東拓寬約十四公尺，約為兩到三間店面的寬度。同時，將永久軌移至徵收的拓寬土地下，保留原有軌道國有地並另做開發。這導致鐵軌東側民房的407戶，都因工程調整，被迫面臨拆遷的命運。計畫經費亦調整為中央與地方分攤，並將鐵路地下化工程納入臺南市都市縫合計畫。(參照圖表一，臺南鐵路地下化政策演變時間軸)

圖表一，臺南鐵路地下化政策演變時間軸 (整理／廖元鈴)

這份計劃案也在民國九十八年行政院審核通過後，成為唯一的施做版本，並於民國九十九年環境差異評估通過。歷經兩、三年後，民國一百零一年八月，居民們突然收到都市更新說明會的通知書，詳細理解內容後，才驚覺「我們家居然要被拆了！？」這不僅讓東側拆遷戶們憤懣不平，質疑政府過去幾年來毫無協商通知的消極態度，更是讓居民們開始組織起「反臺南鐵路地下化東移自救會」。希望透過集體凝聚拆遷戶們的共同心聲，讓臺南地方政府能重新檢視這牽涉重大的公共建設。(參照圖表二，臺南鐵路地下化計畫範圍)

圖表二，臺南鐵路地下化計畫範圍　(資料來源：《臺南市區鐵路地下化計畫綜合規劃報告》第1-6頁)

「我們從來都不反對鐵路地下化，只是當初說是借我們家的部分土地給政府施做工程，這我們也有心理準備。但現在怎麼就改口說要把我們家給拆了？而且這塊土地也突然變成國有了？」張媽媽不能理解的說著。

對於張媽媽來說，這棟房子算是她和她先生的「起頭厝」。當初親友們說著鐵路旁的吵雜環境不適合居住，但她和她老公仍是努力打拚生活，並一點一滴存下買房的基金。這是他們第一棟房子，舉凡結婚、生子、育兒等人生重要階段，都是這棟房子，一同遮風避雨的陪他們一起走過四十幾年的歲月。然而這份回憶卻將隨著鐵路地下化的到來，房子被迫整棟拆遷，土地歸為國有。化為塵土，成為建設都市更新的新風貌。

藍圖裡的都市更新VS. 被吞噬的土地
臺南市政府將臺南鐵路地下化當作都市更新的重點。由於原本建於地上的鐵路，劃出一道區分前後站與不同繁榮程度的界線。因此，臺南市政府認為，鐵路地下化後，能將前後站縫合，讓都市發展更加全面，並使城市的繁榮程度以倍數成長。

規劃路線將從台鐵大橋站一帶，延伸至生產路以南1.19公里處，總長約8.23公里。(參照圖表三，臺南都市更新未來發展規劃圖)根據臺南市政府初步規劃，地下化後，大橋車站以南到小東路，將規劃住商混和區、觀光旅館及文化展演空間。臺南火車站周邊則規劃長途運輸客運、東寧路附近則規劃為商業辦公大樓。此外，鐵路站點也將新增林森站、南臺南站於健康路與生產路間。臺南市政府欲將於此兩站間建立副都心，預計建設小巨蛋與開發高級住宅。都市綠化的概念也被納入規劃中，建設綠化空間，以提供市民休憩。

圖表三，臺南都市更新未來發展規劃圖　(資料來源：臺南市政府都市發展局，《都市縫合層面簡報》)

然而，這套看似完整的規劃，在一百零一年以前卻未曾讓民眾、甚至是被徵收土地的民眾參與意見。東側住戶們唯一接收到的，僅是一張都更說明會通知書。被拆遷戶因此自覺須起身捍衛自己的權益。

張媽媽一臉愁容的提到，這附近的居民大多已七、八十歲了，生活於這塊土地的記憶，早已深深刻劃在每位老人家的身體裡。張媽媽說：「走幾步路會到醫院、哪個路口右轉左轉會到郵局，幾乎閉著眼都能走到。」但很多老人家都因為受不了這徵收的衝擊，接連倒下。附近原本健朗的青草伯，也在這抗爭期間突然腦中風，成為一病不起的植物人。已準備含飴弄孫的陳伯伯，本打算和陳媽一同在他們共同打造的屋瓦內，度過後半生。但突來的徵收消息，讓他頃刻間罹患重度憂鬱症，他也漸足不出戶，因他害怕哪天政府突來的命令，將會把他那一手設計、建造的家，倏地夷為平地。

拆遷，搬移，生活勢必有大幅度的調整。對於張媽媽來說，她不確定她那患有視能障礙的孩子是否能適應這麼大程度的生活變動。「他好不容易在這附近的學校，找到校友的工作，而且也習慣了這附近環境的動線，這突來的拆遷，讓我們都不知道該怎麼辦才好。」張媽媽著急的說著。因七、八零年代的醫療水準不夠，張媽媽的大兒子因先天白內障沒醫治好，導致視覺部分障礙，造成在求職上因此有了地域的侷限性。「當初也是想著讓兒子在附近熟悉的環境工作，但沒想到這突來的拆遷消息，讓我們根本不知道怎麼面對明天。」

(文章來源：http://www.civilmedia.tw/archives/19929)

[客家電視台] 半世紀的鬪爭──反成田機場徵收事件

客家電視台：『半世紀的鬪爭──反成田機場徵收事件』新聞專題。
發佈時間：2014年01月17日


延伸閱讀：
．365集-半世紀的鬪爭──反成田機場徵收事件(一)
http://blog.roodo.com/hakkaweekly/archives/26414816.html

．366集-半世紀的鬪爭──反成田機場徵收事件(三)
http://blog.roodo.com/hakkaweekly/archives/26528812.html


半世紀的鬪爭──反成田機場徵收事件(一)
http://youtu.be/Paq7-NWZUak


半世紀的鬪爭──反成田機場徵收事件(二)
http://youtu.be/_djCzhIkcHo

半世紀的鬪爭──反成田機場徵收事件(三)
http://youtu.be/XpwvL-1aDvk

[文件]台南鐵路東移：信仰呼籲與事件說明

PDF下載：
台南鐵路東移：信仰呼籲與事件說明(PDF)

[時論]當政府不顧土地正義時

 【來源：http://www.tcnn.org.tw/news-detail.php?nid=5097】

台灣農村陣線與捍衛農鄉聯盟等民間團體，在7月18日苗栗縣政府強拆大埔四戶民宅事件滿一個月之際，發起上凱道「818拆政府行動」。此抗議活動吸 引近2萬人參加，晚會結束後，部分參與者繼續轉往內政部夜宿、靜坐抗議。這活動的前兩天，已有捍衛苗栗青年聯盟等群眾，在苗栗縣政府廣場前舉辦「拆政府， 守護苗栗音樂會」。這些活動主要目的是要抗議政府，只會謀取自身利益，犧牲人民權益，不顧土地正義。

近年來，政府以「公共利益」為理由，讓合法居住的居民其住宅、土地被強制徵收的事件，一再發生，除大埔事件外，還有：拆除新北市樂生療養院、台北市士林文 林苑都更案、台南市鐵路地下化東移案等，皆造成不少爭議，更引起民眾對政府施政上的粗暴行為，表達不滿，許多人願意挺身而出，對受害者進行各類的聲援活 動。

政府存在的主要目的之一，是要保護人民，使人民獲致幸福。人民賦予政府權力，是相信政府能夠讓人民行使各種基本權利，並且生命與財產得到該有的保障。可惜 的是，目前中央或地方的執政者，無論藍綠，在推動各樣的建設上，乃經常以「經濟發展」或是「為要解決……問題」為主要考量與說詞，以此為藉口忽略最基本的 程序正義與土地正義，貿然犧牲少數人的權益，以成就建設，致使政府本身和與其有關聯的財團從中獲利。這即是台灣政商勾結的醜態，充分表達出在資本主義的經 濟結構體系下，政治菁英為經濟菁英服務的情況。
本專欄曾在今年初，對台南市鐵路地下化東移的土地徵收、居民被迫遷移以及都市更新計畫，提出評論。經過半年多的觀察，我們認為，執政當局在立場與心態上， 除了不重視「自救會」成員的心聲，也沒有提出可行的替代方案，亦不願讓第三方提供協商討論的機會與空間。市政府以「為要解決南市交通問題，為求大家的利 益」為理由，讓部分居民被迫承受不公的對待。

我們呼籲並期待各級政府，在執行政策的前後，能有足夠審慎的評估與考量，通盤檢討執法的正當性與正義性。政府的施政作為不應違反憲法，對於因為政策執行而 受到影響的國民，其基本權益該受保障與維護，而且政府應展現提出可行替代方案的誠意。不然，當政府「繼續」不顧土地正義，就是人民起來「拆政府」以捍衛土 地之時！

（參與者：蔡政道、曾昌發、羅光喜、黃以勒、陳逸凡、謝克岳、陳佳佳、陳煒仁、賴金君、邵以諾、江宗衡、吳信達、周舜裕）

台南鐵路地下化迷思 ◎徐伯瑜

【來源：http://www.taiwandaily.net/gp2.aspx?_p=kSF1c9zU9HTMme6AEnGi3YoGEwTHrE%2FW】

以一個身兼社運青年及鐵道文化研究者（鐵道迷）的雙重角度而言，我只能說：賴清德市長真的必須暫緩台南鐵路地下化一案。

雖然就像市府的論述一樣，台南鐵路若要地下化，不管是臨時軌、徵用等自救會所提出的方案，從安全層面來看皆不可行，東側土地得被徵收這是毋庸置疑的。

但回過頭來看整件事情，台南真的需要鐵路地下化嗎？全台灣人民及地方政府都陷入了所謂的「二等公民恐懼症」，只要哪個地方的鐵路不像台北捷運走高架或地下，居民就淪為「二等公民」了。

但是，鐵路改建真的有那麼大的利益嗎？從鐵道文化的角度看，鐵改根本是破壞鐵路文化的元凶。台北機廠、彰化扇形車庫、高雄車站、台中車站這些珍貴的 古蹟，都被或將被那改建的高樓大廈或鐵皮倉庫所取代。一堆冷冰冰的玻璃帷幕，難道這就是人們要的嗎？還有，現在的花東鐵路高架化，把海岸山脈的美景整個從 中截斷。從台九線看，只看得到一面水泥牆，被譏為「新柏林圍牆」，難道這就是人們要的嗎？

再從台南市區來看，鐵路地下化究竟可以帶給市民什麼？台南市身為文化古都，充滿著台北這些大都市所沒有的傳統風氣；但這種風格卻不知從何時開始，變 成人人唾棄的。難道，讓台南成為下一個大都會、建一堆共構大樓真的有那麼好嗎？在資源有限的情況下，我們是要把資源放在讓台南更加「都市化」，還是尋求他 法來解決既有的區域落差？難道地下道或陸橋無法達成拆除平交道的目的，非得地下化不可嗎？

筆者強烈認為，台南市政府必須暫緩此案，研討鐵路地下化的必要性，重新尋找對府城最有益的方案。 （作者為高中生）自由時報0828

台南鐵路地下化沿線，居民拉起白布條抗爭 鐵路高架與地下化的醒思

【文章來源：http://tw.myblog.yahoo.com/professor-su/article?mid=5758&prev=-1&next=5721】

    最近台灣的鐵道運輸，價值呈現極端化的現象，也是鐵路M型化的趨勢。

    何謂鐵路M型化?

    鐵路成本高價化，高鐵化，捷運化，高架地下化，左邊的價值十分強勢。

    傳統鐵路邊緣化，支線被迫關閉，鐵道古蹟面臨不保 ，右邊的價值式微。

 

【鐵路M型化的示意圖    原文參閱敝人拙作   世界高速鐵路百科  第十九章P.237頁  鐵路M型社會來臨 傳統鐵路的捷運化與邊緣化】

    高鐵新增四站(南港、苗栗、彰化、雲林)陸續動工，儘管未來停靠列車班次仍在未定之數，雖然投資龐大，但是實用有限，為避免北高列車運行時間車超過2小時30分，採跳蛙式停車。但是對於地方政府來說，是一項政策利多，週遭特地站區土地開發便如火如荼地進行，對於地方議會與選舉政見，都有了明確的交代。

    在捷運方面，高雄捷運往北延伸到南岡山站，桃園機場捷運即將營運，都是政策利多。有趣的是，運量與便利性遠不如傳統鐵路的輕軌LRT，彷彿沾了捷運的光，高雄的水岸輕軌，新北市的淡海輕軌，才在規劃施工階段，周遭的房地產已經水漲船高。

    對於沒有高鐵與捷運利多的都市地區，那該怎麼辦?

    那就執行鐵路改建計畫，配合都市更新計劃，一樣可以創造土地商機。

     

    一般民眾無從分辨高鐵，捷運，與台鐵的實質功能區別，

    卻有一種高鐵與捷運設站土地會增值，台鐵存在就會製造噪音的錯誤迷思，

    而地方政府與民代卻沒有加以導正，卻讓這樣的錯誤觀念，繼續以訛傳訛，

    為了順應民意，逼得大家必須讓台鐵路線改建，加以「化妝」，     

   鐵路高架化，看起來像「高鐵」，鐵路地下化，看起來像「捷運」，

    尤其是傳統鐵路捷運化，增設許多通勤小站，的確有區間車服務，

    民眾看起來也是捷運站，新的房地產建案也順勢推出。

    至於與土地開發利益，沾不上邊的M型化右邊呢?

    只有被邊緣化，被犧牲了。

    台北機廠要求拆遷，  文化 絕非建設的絆腳石，

    林口線鐵路停駛了，  彰化扇形車庫的存廢危機，

    新營號誌樓拆定了，  人生之路 無愧求己 無憾求天 ，

    阿里山鐵路邊緣化，  拆除阿里山鐵路 法理情皆不容 ，

    而鐵路地下化，註定犧牲鐵道旁邊拆遷的弱勢居民，

    台南市正爆發嚴重的抗爭，成為未來執行的變數。

【根據】學理上的正當性

    我們就事論事，冷靜看問題。

    誠然，當前台灣鐵路高架化與地下化成為一種流行，

    就運輸的基本功能而言，就是「封閉式路線」的建設，

    把路線A型路權化，以防其他車流與行人入侵，有更高的安全性。

    參閱拙作 世界鐵道與火車圖鑑 第一章1-3 鐵道運輸的路權

    鐵道運輸以路權（Right of Way, R/W）作區分，也是十分重要的一項，可以得知與其他交通工具隔離的程度，關係到它的速度與運量。可以分成A、B、C三種路權如下：

(1)A型路權

此種路權採用與外界交通隔離的軌道，不與其他車輛混合行駛，其型式可以高架、地下或甚至在地面上，一般來說「高速鐵路」和「大眾捷運系統」，即是屬於此一路權型態，完全實體的隔離即是「封閉式路線」。

    不過，A型路權卻未必是封閉式路線。例如台鐵的鐵路路線上，沿線有交通號誌管制的平交道，採取法律與管制上的隔離，此種型式的路權仍可算是〝次級〞的A型路權，仍存在可能闖入的風險。日本的新幹線為「封閉式路線」，但是東京中央線捷運電車在市區為高架隔離，但在近郊青梅附近則有平交道，亦無損於捷運系統A型路權的要求，是否保留平交道，往往跟速度與運量有關。

(2)B型路權

    此種路權是採用部份與外界隔離之軌道，及部份與外界交通混合行駛的車道，也就是AC混合，即是B型路權。還有利用路面高低等消極隔離措施，例如國外一般常見的輕軌運輸系統LRT（Light Rail Transit），便是屬於這種路權。

(3)C型路權

    此種路權係指以一般之完全混合行駛之車道或軌道。如一般在國外常見的路面電車（Tram, Streetcar）或無軌電車（Trolley Bus），在街道之交叉路口遇到紅燈時，仍須依規定停車。但一般皆會設計優先通行號誌加以補救。

    一般而言，就服務水準當然A>B>C型路權，這也正是捷運和高鐵大行其道，成為時代潮流的主要因素。不過，施工成本卻也是A>B>C型路權，在台灣目前地下化、高架和地面上軌道的施工成本，約略10:3:1，依各縣市的開發程度而異，故A型路權的施工成本高居不下，是不可忽略的因素。

    此外，A型路權中必須增加無平交道的設計，也就是封閉式路線，鐵路高架化與地下化，才能使行車更安全，這一點是高速鐵路的要求條件。

  不過，如果要維持A型路權，其實鐵路在地面做好隔離就可以，例如台北捷運在關渡大橋那一段即是。穿越的公路設置陸橋，或是地下道，就可以解決安全問題，成本最低，鐵路與穿越道路立體化。

    其次是鐵路高架化，例如台北捷運從圓山站到淡水站也是。至於鐵路地下化，那是成本最高的作法，除非原本的路廊有其他用途，否則地下化會造成逃生困難，對抗天災的承受度比高架差，未必是好方法。 

 

鐵路早已經設置陸橋，為何還要拆掉，鐵路地下化?

【分析】實際上的需求

    不過，目前台灣鐵路高架化與地下化，為何惹來這麼多問題與爭議呢？因為它已經不單純是為了A型路權，我們必須冷靜審視，背後的因果與代價問題。

1. 花大錢解決小問題 安全並非重點

如果是為了單純的運輸安全，其實穿越的公路設置陸橋，或是地下道，就可以解決安全問題。以台南市來說已經十分完備，開元路橋，東門路橋，中華陸橋，林森地下道，小東路地下道等等都十分便利，剩下的平交道寥寥無幾，工程卻還要花300億元(初步估算)，在目前台灣已經國債高築的今天，實在沒必要花大錢解決小問題。由此可見，真正的重點，並不在改善運輸安全。

2. 縫合都市裂縫 都更利益才是重點

目前台灣各大都市的鐵路改建工程很多，包含桃園，台中，彰化，員林，嘉義等等，總經費高達數千億元，參閱維基百科臺鐵地下化，臺鐵高架化。目前都是以縫合都市裂縫為美名，將鐵道周邊的土地，進行都更(土地利益開發)，以台南市鐵路地下化經費預估約300億元，但是周邊土地增值的利益，建商與民代預估約一千餘億元，所以以市政規劃的角度而言，當然值得投資。

3. 不同的時代  相同的思維  早已時不我予

台灣最早的鐵路地下化，是從1989年的台北市開始，1996年台北捷運通車，更帶來捷運住宅的重大商機，也讓大台北的房地產價格，更高不可攀。一旦開發利益端上了檯面，台灣各地的都市，大家都跟進，以台北看天下，所以在1990年代，台灣各都市，陸續有鐵路高架化與鐵路地下化的規劃，甚至捷運路網的規劃案。包含台南鐵路地下化與捷運路網規劃案，也是在1997年之前就已經完成。

    然而，為何執行拖了這麼久？因為財政困難是關鍵因素。

    在1990年代規劃階段，當 時是在台灣錢淹腳目的時代，這樣的做法還有他的道理。然而，隨著經濟泡沫化，台灣經濟愈來愈衰退，稅收不足，這些大案子實在有他的困難。然而，開出去的施 政支票，成為地方政府與中央選舉的極大壓力，尤其是對於綠大於藍的中南部都市，這些交通大案子不做，成了政府施政「以台北看天下」，沒有利益均霑，難免落 人口實，而都市土地增值的開發利益，也與地方議會的生態環環相扣，這都成為交通部與主管機關，難以承受的「包袱」！

【結論】不做沒交代  做了會後悔

    目前台灣各大都市都在進行鐵路改建工程，總經費在四五千億元之譜，足可再蓋一條高鐵綽綽有餘。在分析過全台灣鐵路地下化與高架化的背景因素之後，其實改善鐵路安全與縫合都市裂縫，都只是檯面上的理由，真正的原因，大家不難理解，這是在民主政治之下，不得已的妥協。

    然而，做了真的有用嗎？當然用處有限，不做沒交代，做了會後悔。

    如今，許多利益相關者，都市土地增值的投資，都押下去了，有可能不做嗎？這真的不是鐵路地下化這麼簡單而已，從規劃到執行，這是一個利益共生鏈的問題。牽一髮而動全身，不做，如何交代？

    然而，為何做了會後悔？

    我們冷靜看問題，君不見台灣高鐵與高雄捷運的規劃報告書，都出現預估運量，遠超出實際的問題，以至於如今要損益平衡，遙遙無期。當然，在那個年代，運量預估如果不灌水，根本無法取得預算執行的正當性，而在財政困難之下，甚至以BOT去解套。如今虧損問題，沉苛難起，尤其是高雄捷運的問題最為嚴重。

    我們想一想，臺灣高鐵與高雄捷運，有這麼大的旅運市場，是這麼大的都市，都發生運量嚴重高估的情形，其他的都市，不太可能更樂觀了。台灣所有鐵路地下化與高架化工程，自償率都是灌水，政府舉債支應，最後債留子孫。

    其次，面對全球氣候異常的問題，台灣沿海都市要鐵路地下化，只要海平面上升幾公尺，後果不堪設想，2001年9月，納莉颱風淹沒台北捷運的地下路段與台鐵的地下路段，大家是否記億猶新？所以高雄與台南鐵路地下化，其實種下了重大的隱憂。(關於極端氣候、天災地變、地層下陷、社會對立的衍生問題，請參閱敝人在『天下文化人文空間』 世界高速鐵路新視野 專題演講  敝人拙作 2012世界高速鐵路百科   第二十章 未來20年 全球高鐵的變數與挑戰)

    所以我想說的結論是，基於對下一代子孫的責任，不要債留子孫，

    與對於地球暖化，天災地變，以及環境社會安全福祉的遠見，

    除了已經在執行中的工程之外，台灣環島鐵路高架化，請謹慎三思；

    至於高成本的都市鐵路地下化，實在不宜再做了。

【省思】表相普及化與實質稀釋化

我在這篇文章 遲來的反省 心痛的感慨 教改的悲哀 裡面提到：

一九九○年的台灣，從鼎盛開始走向沒落，其關鍵所在，

政府存在著「表相普及化」與「實質稀釋化」的政策迷思。

為了能夠贏得選票，只要能夠顯要政績的，都成為政策指標，

不管實質需求如何？只要表相普及化，包含：

廣設大學院校，

廣設科學園區，

廣設鐵路高架化與地下化。

代價是花了大錢，卻是實質稀釋化。

廣設大學院校，表相普及化，人人有大學可讀，

實質稀釋化，學校爭學術排名，學生交錢混畢業，無一技之長。

廣設科學園區，表相普及化，科學園區變多了，

實質稀釋化，許多大廠都出走了，薪資大不如前，競爭力落後。

廣設鐵路高架化與地下化，表相普及化，各都市都要像台北，

實質稀釋化，利用鐵路改建「都更」，炒作土地增值，一年不如一年。

    2013年的台灣，給我們的孩子一個安心的未來，

    我們需要的不是表相的建設，而是深思與反省！

《行南》季刊 : 行南專題／「徵」議：台南鐵路地下化東移

《行南》季刊 : 行南專題／「徵」議：台南鐵路地下化東移:

「徵」議：台南鐵路地下化東移 Controversy of Land-acquisition and House-demolishment: The Eastwards Moving of Tainan Railway Underground Project

撰文／蘇江翰、張皓鈞、謝芮娣

上下班時間，台南市區總是車水馬龍，火車站附近的青年路上橫亙了南下北上的雙軌鐵道，西側毗鄰熱鬧的北門路，東側是幾十年的社區及近年逐漸發展的成大商圈。2012年9月，東側緊鄰鐵道的樓房牆上，卻悄悄地掛上「反對鐵路東移」、「還我居住權」等白布條，似乎有些不安與躁動正悄悄地襲向這靜謐了三、四十年的鐵道社區。

都市發展？居住權益？台南鐵路東移抗爭始末

2012年8月底，一封粉紅色的掛號信寄往台南鐵路沿線的居民，這是台南市政府的「台南市區都市計畫公開展覽說明會」通知。沿著鐵道東側，北從永康中華路橋，南接生產路整合台南都會公園，全長8公里的狹長民宅地帶將實施徵收，徵收地橫跨各鄰里。除軌道地下化工程，也連帶開發附近國有地，並設置林森站與南台南站，沿線407戶家庭的境遇隨之轉變。

「反台南鐵路東移自救會」會長蘇俊文8月中旬收到掛號信，一開始還搞不清楚內容，查詢後才發現要徵收土地，直說：「恍然大悟，像是被打一巴掌，我們的厝怎麼要被拆了？」他為了讓不理解繁雜公文的居民知道自己的土地可能被徵收，在8月28日第一次官辦說明會現場擺攤向居民說明，當天晚上也立即與鄰居成立自救會，並在社群網站上成立粉絲專頁。

自救會透過參與其他官辦說明會、挨家挨戶拜訪以及印製傳單投遞各戶信箱的方式，逐漸引起居民關注，後來成為自救會發言人的台灣科技大學助理教授陳致曉，與陸續加入的居民等共同參與行動，或研究政府公文與相關法規。

10月6日，自救會舉辦民辦說明會，試圖向迫遷戶們解釋政府方案：民國96年曾有一份綜合規劃修正計畫，而現採行的方案是行政院98年核定版，徵收並拆除一整條廊帶的民房，將永久軌施作於現軌東側，留下的空地則作為公園綠地與道路。

與會的政治大學地政系教授徐世榮直言台灣徵收浮濫，肇因於政府習慣以政治手法創造土地利益充盈國庫，但土地徵收應以憲法保障人民居住權為前提，並符合必要性、比例性，故增進公共利益的同時，也應確保市民居住權。主持人陳致曉對「東移」提出質疑，雖然鐵路工程改建局稱「核定版」縮短6%工時、減少經費，但因徵收面積卻較96年案多出近4成，他批評徵收比例與減少成本不符法律中的比例原則，而經建會98年的新聞稿，表明此案「未來站區開發將保留現有台南車站古蹟、結合周邊土地整體開發方式，並將成為第一個以土地開發利益回饋軌道運輸建設之試辦計畫」，但徵收人民土地開發回饋建設的作法，使得98年核定版建設案的正當性遭到質疑。

10月26日，台南市長賴清德主動舉辦座談會與自救會見面，此為爭議發生後自救會第一次與台南市政府正面對話，由賴親自主持，偕同秘書長陳美玲、都市發展局和交通部鐵路改建工程局共同說明，近百人擠滿會場，迫遷戶頭綁布條，手舉「反對鐵路東移、抗議強占民地」標語。賴清德對於自救會方提出的要求，包括徵收範圍、工程後市區精華廊帶運用等疑問，以及是否在爭議未決前停止徵收程序、以最少徵收為原則，皆無具體回應，並且未對被徵收戶做出任何承諾，僅於會末表示將邀請專家舉行論壇討論。自救會表示無法接受性質不明、民眾無法參與的專家論壇，並抨擊此座談會只是「道德程序」。

自救會12月1日於台南火車站前示威遊行，企圖擴散議題能見度、迫使市府表態。多位70、80歲的成員高舉白底紅字的標語，成功大學零貳社、台南神學院與關注機場捷運A7案的學生前來參與，灣寶自救會成員洪箱與張木村也南下相挺，台南市警局則派駐大批警力戒護，成排的警力與或坐或站的老居民形成強烈對比。遊行後，學生組成訪調隊更進一步了解議題，並舉辦文化活動促進台南市民對此議題的認識。

2013年2月6日，市政府於成大管理學院舉辦「鐵路地下化工程技術論壇」，賴清德曾說過希望此議題討論能成為「審議式民主的典範」，納入人權、憲法等層次進行討論，然而實際上當日仍定位為技術層次，「市民居住權與促進公共利益的開發行為間如何取得平衡」，並未成為焦點。且當日迫遷戶與聲援學生皆被擋在場外，僅有自救會推薦的教授與自救會代表能與會，引發警方與自救會數度推擠、衝突。論壇中，自救會推薦的工程師王偉民提出「民間版」工程方案，希望取代行政院「核定版」。

        2月28日，市府私下邀請自救會討論「民間版」，並發出新聞稿表示「秉持公益、溝通、照顧市民的原則，做為後續的參考」。3月12日，賴清德表態支持「核定版」鐵路地下化工程，仍需徵收400多戶土地，毫無減少，於是14日自救會北上召開記者會，批評賴態度丕變，並於15日前往市議會抗議。賴清德則表示將以成本價供被徵收戶購買作為安置的「照顧住宅專案」顧及市民居住權。

3月23、24日，南鐵學生訪調隊與自救會合辦「鐵支路藝文祭」，以論壇劇場、音樂會、庶民分享、電影播映及鐵路沿線導覽等藝文方式，讓民眾思考除公共利益、城市發展外，台南到底需要什麼？對於台南的都市想像又是什麼？為期兩日的活動吸引不少附近民眾與學生參與。嘉義大學傅同學表示，印象最深刻是論壇劇場中壓迫者與被壓迫者的立場，在整個結構下，大家都是受壓迫的角色；南台科技大學的黃同學則認為，原本應該是為人民著想的政府若成為壓迫人民的對象，十分過分，希望透過鏡頭記錄事件傳達給更多人知道；作為表演者之一的台南人蘇坡東反思環境以及居住權的問題，希望大家思考是否政府、人民與財團只能以經濟作為都市發展的唯一選項。

在市府確定以「核定版」為施工版本後，此案已加快行政程序，3月29日、5月7日各舉辦第一次、第二次仁德區的公聽會，而5月1日、2日市府也召開兩次「聽取人民陳情會議」，但雙方的爭議卻仍未解。

居民抗爭未息　工法爭議再起

依照行政院核定版，地下化的鐵軌必須東移，東移後的鐵軌為永久軌，採用明挖覆蓋法，所以407戶居民因土地徵收必須被迫遷移。自救會則提出質疑，民國96年的綜合規劃案與核定版有著相當大的差異，不僅工法不同、軌道位置不同，徵收面積也大幅低於核定版。受自救會邀請的王偉民工程師於「鐵路地下化工程技術論壇」中以96年版本為基礎提出「民間版工程方案」，希望可以取代行政院的「核定版」，「民間版」希望以「徵用」代替「核定版」的「徵收」，借用居民土地，施工完畢之後還與居民。

自救會提出的「民間版」由工程師王偉民一人獨力完成，無第三方工程顧問公司協助，引起諸多討論。社群網站粉絲頁「我挺台南鐵路地下化」抨擊「民間版」直接在原軌通車時直接在地下施作地下軌，有安全疑慮，如地下側牆厚度僅20到50公分、軌道中心距僅4.11公尺，且工期較長、多設平交道等，皆比不上「核定版」，並質疑「民間版」非其所稱能減少東側居民損害，相反地，除了同樣拆遷東側住屋外，還會影響西側房屋，並表示「民間版」沒有專家學者背書，如此重大工程關乎很多人生命安全，似乎比起政院「核定版」更不可行。

靠近台鐵台南站的前鋒街上，持「反
鐵路地下化東移」立場的住戶搭起白
布條表達心聲。_（攝影／陳品君）

        針對自救會的質疑，市府回應核定版與綜合規劃本來就有差異；鐵工局則表示，基於「對台鐵營運影響低、台南車站古蹟保護佳、降低市區交通衝擊影響、都市縫合最佳，亦可節省工程經費及工期」等原因才選擇「核定版」，賴清德也強調沒有財團、建商介入，鐵路地下化都市縫合後的廊帶將作為市區公園道，並指出「民間版」拆除面積不少於「核定版」，徵用後因建築相關法規歸還的土地也無法完全有效利用。

對此，自救會與王偉民於3月15日市議會前抗議時，回應工程範圍絕無涵蓋鐵路西側，軌道中心距4.11公尺也根據98年行政院版本的數據提出，但市府反倒以「核定版」的4.5公尺指責「民間版」；王又批評鐵工局「以車站第一月台到前鋒路寬度僅59公尺指出『民間版』增設臨時車站有困難」，但98年行政院版本和自救會實測皆為67公尺；對於其他問題，王表示數據皆來自98年行政院版本的內容，而今鐵工局又提出不同數據來否定「民間版」。自救會質疑賴清德雖有政府相關單位背書，但市府「都市縫合計畫案」概念圖中大樓林立的商業區、住宅區，卻無廊道綠帶，啟人疑竇。

在顧及市民居住權與公共利益的前提下，該採行何種工法，市府與自救會至今仍無共識，使此案延宕至今，也使得粉絲頁「我挺台南鐵路地下化」與部分民眾認為工程延宕的主因是迫遷戶的抗爭所致；地方及中央如何盡速與自救會取得共識，儼然是此議題當前最主要的面向。

鐵路埋地下，記憶葬古都？

        政府傾聽民間聲音，嘗試協調、合作，往往會有意想不到的效果。如「老屋欣力」由民間主動發掘老屋的價值重新利用，進而成為政府推行政策的方向，是近年來台南成功的例子之一。以古都、老房子為號召增進觀光人潮的台南市，鐵道周圍恰巧有不少富有意義的老屋。二二八事件受難者湯德章的醫師好友蘇丁受老家就在鐵道旁，老式檜木建築，外面庭院還有百年的大榕樹，往南幾步路就是以前南站的月台遺址，往北毗鄰的就是台南知名的老房子──Freewill、Dombo、Kinks。

夜裡的老屋酒吧KINKS，們扣
柱子貼著「DON'T MOVE」的反東
移貼紙。_（攝影／蘇江翰）

        做為第一期老屋欣力評選第二名的Kinks，是60、70年前美軍宿舍風格老屋改建的酒吧；經營了6、7年，也讓當地形成獨特的文化，並影響當地的生活，老闆林先生說：「其實我們這邊以前是比較黑色、陰暗的角落，我當初來的時候還有看過小偷，然後隔壁會有那種嗑藥的，是我們來後就沒有，因為有人嘛！那種宵小有人他們就會比較不敢來。」談到鐵路地下化後形成的綠園廊道，林先生也說：「有一個觀念啦！因為那是文創園區嘛！對不對！為什麼原來的不保留，要去破壞做一個新的？那有像文創園區嗎？」他進一步點出：「其實還有很多古文化，很多元素可以去品味，就是他的荷蘭人時代、明朝、清朝，還有就是日本時代、民初，所以它有很多歷史的東西在，這是台南的價值。」

        以台南火車站為節點、南北貫穿市區的鐵軌為軸，鐵路沿線經過幾十年來的發展、變遷，也逐漸形成了與鐵道結合的獨特環境與社區。見證鐵路旁從木柵欄、鐵欄杆道、水泥牆；火車從煤氣、蒸氣一直到電氣後的張老師，在青年路平交道旁小巷子的原水利會宿舍居住一甲子的她，可說是一輩子與鐵路分不開。

        「以前那個普通車就是可以自己開窗子嘛！我們三個小孩一定跟爸爸招手。」談起曾是南部工地大建築師的亡夫，近80歲的迫遷戶張老師仍是記憶深刻。「有時候，就是在會車的時候，反正這普通車都要讓快車過去嘛！那個慢車都會在這邊停，停我先生就下車啊！下車就從這欄杆的縫隙走進來啊！」由於相當鄰近車站，丈夫常常會直接從家門口翻過柵欄上下車，所以，火車進出站的鳴笛聲也是他們一家最好的鬧鈴聲，「七點半過去，我都會跟我先生揮揮手。」她說。

        自救會會長夫人蔡女士談起這家人，語重心長地說：「市政府沒有想像到的我們都要想到，因為我們就是在在地生活的人，全部沿線都是70、80、90歲的老人家，還有101歲的，那你叫他離開這邊怎麼辦？」張老師上有101歲的婆婆，下有視障的兒子，越南媳婦也看不懂中文，所以家中大小事全靠她打點，而他們也早已習慣有著醫院、市場等生活機能的環境。「一個是看不見、一個是弱勢，他（們）只能在這邊生活啊！你把他（們）趕到別的地方去，就算你給他什麼住宅，他（們）沒有辦法自理，張老師說她現在可以幫他（們）啊！等到她眼睛一閉，沒有人可以幫他（們）啊！」蔡女士憤憤不平地說道。

張老師家的庭院，幾十年前預計作為鐵路地下化後拆遷的範圍，但現行工程方案將波及房屋主結構。_（攝影／蘇江翰）

        許多居民8月中旬突然接到通知拆遷的掛號信時，都不以為意，表示鐵路地下化從民國80幾年就聽說，也不知道什麼時候才會動工，張老師表示一開始也覺得很好，當初也特地留下前院讓拆遷時不至於動到主結構，最後竟然是在自救會會長蘇俊文挨家挨戶敲門通知時，她才知道整棟屋子都要被拆掉；當時一群人寫信給市政府，得到回應是：這是鐵路局規定的。

        張老師說：「我們這邊的人從來沒有訴苦，結果一發現現在這樣，我們這邊的人都不知道要怎麼做？」居住鐵道旁幾十年的人，對最早的煤渣、夜間施工的聲音與強光、火車行駛的噪音等沒有怨言，一夕之間卻要離開原生的住所。「我們聽起來很難過，房子再怎麼壞也是我們的家。」原來，張老師走到後面未被拆遷的巷子時，有人對他們很兇，大聲罵他們，說：「趕快搬走啦！我這邊巷子很小。」她難過地說，別人都叫他們去爭取錢，可他們要的不是錢，是原本的家。

        談起為何開始抗爭，會長蘇俊文說：「以前我也不愛跟人家爭取，我也是軟弱的人，有時候在說話，我都盡量不要出來說話，我很軟弱，我不會說話嘛！」回頭看了看妻子與房子，他又說：「也是因這個環境我才要這樣改變！沒辦法啊！就是要跟他們拚。我上有母親、下有孩子，我要為他們負責啊！所以我要出來。」但因這個議題同時和不同黨派的中央與地方政府有關，因此初期一直沒有媒體願意報導，直到2012年9月中旬自救會趁著市長到太平境教會參加活動時「堵」他，才讓隨行的記者將事情報導出來。

        想起一開始詢問里長，里長回答蘇俊文：「我們這裡沒拆幾戶啦！我都不知道啦！你可以去找市政府，去找區公所。」面臨無人幫忙的窘境，更早抗爭的北區自救會陳先生也很有感觸，2012年7月時北區開元里因為工程而預計徵收8米寬的巷道，影響甚鉅，但當地的里長也支吾其詞，無法進一步告知居民詳細狀況。面對任內所決定的政策，前台南市長許添財說他只是爭取經費，但路線不是他規劃。蘇俊文與居民表示，他們只希望現任市長可以幫忙解決，更正回來，不要互踢皮球。「他把事情顛倒了啦！應該是要先來跟我們溝通才是，怎麼變成是這樣？」對於市府並未積極與民眾溝通，蔡女士不滿地說：「我們到環保局才知道我們環評2年前就過去了，沒有任何的居民參與，都沒有。」

        面對這個正在發酵的議題，可以從許多不同的角度去看待它，工程、文化、生活、情感、權益、土地、都市想像等層面，都值得更進一步的探討，迫遷戶、政府以及台南市民的互動、溝通、協調更有賴細膩的政策制訂與執行。趁此機會，也可以停下來思考，台南市民對於台南的想像是什麼？因而哪一種開發的想像，會決定台南市民共同的未來。張老師的孫女聽到窗外的火車聲，說：「沒聽到火車聲才奇怪咧！」

(審稿人／陳佩佩)

受訪者／

反台南鐵路東移自救會會長 蘇俊文

反台南鐵路東移自救會會長夫人 蔡佳玲

「老屋欣力」酒吧kinks老闆 林駿翔

台南鐵路沿線居民 張惠津

獨立蒼茫: 徵收與徵用之差別－兼論台南市鐵路地下化工程規劃技術選項

獨立蒼茫: 徵收與徵用之差別－兼論台南市鐵路地下化工程規劃技術選項

土地徵收條例，顧名思義，主要是在規範政府欲徵收人民土地時，所應具備之實質要件、程序上應遵守事項以及如何補償的法律，但也因法律名稱僅用徵收，因而易使一般公務人員忽略了其實條例內尚有另一種「徵用」制度，可作為政府機關規劃興建公共建設時的選項。交通部鐵工局也不例外，他們在規劃台南市鐵路地下化工程（以下簡稱本案）時，顯然是以工程施工技術方便性、安全性為最優先思考，並基此採用他們僅知的「徵收」，作為規劃的唯一選項，對鐵路沿線居民友善的思考，僅是盡量以徵收面積較小或受影響居民戶數較少方式為之，因而訂出路線東移的方案，並自認此為最佳且唯一方案。交通部鐵工局的用心固然值得肯定，但我們要問：如果導入沿線居民願意接受且於法亦有據的「徵用」，思考工程規劃的選項，不在影響安全的的前提下，是否即出現多元可行的方案？

　　以下爰就「徵收」與「徵用」的意義、二者的差別，加以說明，並分析本案採行「徵收」手段與採行「徵用」為手段所為工程規劃有何差異？影響與效益如何？以供台南市政府賴市長參酌。

一、土地徵收之意義與要件

　　土地徵收乃政府本於國家高權，基於公益目的，依法強制取得人民私有土地所有權之行為。對於人民係一種基於公共利益所受之特別犧牲，政府應給予相對應之補償。因為是強制終局剝奪人民被徵收標的所有權，乃對憲法所保障人民財產權產生嚴重影響，因而土地徵收條例與歷來大法官會議解釋均要求政府機關欲徵收人民財產權，應遵循並符合下列要件：

1.     徵收應符合公益性、必要性及比例原則之要求。

2.     徵收符合最後手段性，亦即必須是最後不得已的手段。

3.     須給予所有權人市價補償。 

二、土地徵用之意義與要件

　　土地徵用係指國家為臨時性設施工程或為因應災變等緊急處置等公益上之必要，依法強制取得私有土地或建築物之使用權並給予補償之行政行為，性質屬於財產權公用限制之一種。學說上向來定義為：對於私有土地為臨時性使用之強制行政行為，於政府行政目的達成，土地使用完畢後，仍返還土地所有權人。

　　「徵用」制度規定在我國《土地徵收條例》第58條，其要件如下：

1.     政府因興辦臨時性公共建設工程之需要。

2.     土地徵用程序準用《土地徵收條例》第二章土地徵收程序之規定，須於政府無法以協議方式取得土地時方得進行，亦須先檢具徵用計畫書圖報請主管機關許可。

3.     須給予土地所有權人使用補償費。

4.     徵用期限屆滿，原徵用行為即失其效力，政府應歸還土地予原土地所有權人。

三、土地徵收與土地徵用之比較

（一）土地徵收與土地徵用二者之異同：

比較項目	徵收	徵用
法規依據	土地徵收條例第3、4條	土地徵收條例第58條第1項
徵收程序	規定於土地徵收條例第二章	土地徵收條例第58條第4項明定準用徵收程序
法律定性	特別犧牲	財產權公用限制
土地權利性質	公法上原始取得	臨時性使用權
對土地所有權人影響	原權利消滅	在徵用期限內喪失使用權
興辦事業完成後之處置	徵收之土地成為國有財產	徵用之土地用歸還被徵用之人民
補償經費之多寡	1.  地上物拆遷補償 2.  土地市價補償 3.  可能有殘餘地一併徵收補償 4.  營業損失補償 ⁞	1.  主要為相當於租金之土地使用補償 2.  可能有部分仍會有地上物拆遷補償

（二）兩者於本案之優劣勢比較

比較項目	徵收	徵用
財務問題	總計金額龐大、政府預算負擔重，在政府財政困難之下，難免導入土地開發挹注財政，而更陷罵名。 賴市長已明確宣示，不以土地開發或財政目的做為考量選項，預算負擔問題即需嚴正面對。	少掉所占金額最高的土地市價補償，預算負擔大為減輕；此外因此為沿線自救會居民所期待之方案，極可能以協議方式解決，可以避免審議期程的不確定，也可以讓徵用期間更有彈性；如能獲得協助共識，最後，連「徵用」名目都可以不用，改以租用處理。
民眾意願 （指鐵路沿線自救會居民）	反對，未來阻力必多	支持，未來阻力少

四、本案宜採用「土地徵用」方式

（一）徵收必須是最後不得已之手段，否則即屬違法

　　按司法院釋字第425號解釋文開宗明義表示：「土地徵收，係國家因公共事業之需要，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以剝奪之謂。規定此項徵收及其程序之法律必須符合必要性原則，並應於相當期間內給予合理之補償。」次按最高行政法院101年度判字第1067號判決理由闡明：「土地徵收係國家因公共事業或其他由政府興辦以公共利益為目的事業之需要，對人民受憲法保障之財產權，經由法定程序予以強制取得之謂。足見土地徵收，係國家為實現所欲興辦公共事業之公益的最後不得已措施，故其徵收，應確實遵守相關法律規定之徵收要件及程序，並應符合必要性與比例原則，俾所欲實現之公益暨私益維護得以兼顧。」99年度判字第1276號判決表示：「土地徵收乃藉國家公權力之行使，強制取得人民之財產權，對於人民之財產權發生嚴重影響，為不得已之手段，應受比例原則之限制。」99年度判字第355號判決亦明確指出：「土地徵收是國家取得土地所有權最後不得已之手段，因而土地徵收僅在無其他方法可資利用時始可，若得以其他較輕微侵害財產權人權利之方式達成時，例如以公有土地互易可取得土地之利用，或以物之負擔或行政契約、聯合開發捐贈方式可代替土地徵收等，則土地徵收有違比例原則而為法所不許，此觀之土地徵收條例第11條規定：『需用土地人申請徵收土地或土地改良物前，除國防、交通、水利、公共衛生或環境保護事業，因公共安全急需使用土地未及與土地所有權人協議者外，應先與所有權人協議價購或以其他方式取得；所有權人拒絕參與協議或經開會未能達成協議者，始得依本條例申請徵收。』」綜上所述，我國實務見解皆認為土地徵收必須是政府取得土地使用最後之手段，且必須考量土地徵收的必要性以及合乎比例原則之要求。

　　當政府為了興辦公共事業而擬使用私人土地時，現行法制下除有徵收之外，尚有多種達成目的之方式，例如協議價購、以地易地、租用、聯合開發、捐贈與土地徵用等。而土地徵收之性質是政府強制行政行為，取得之土地為公法上原始取得，因此將消滅原土地所有人之土地所有權，可說是多種手段中侵害人民權利最甚者。基於憲法第15條人民財產權保障及比例原則之要求，最高行政法院才一再以判決重申土地徵收應為達成使用土地目的之最後手段，需用土地人應優先採取徵收以外其他侵害較小之手段方屬適法。惟實務上經常以興辦公益事業為由，浮濫進行土地徵收，絲毫未考量以其他方式進行之可能性及徵收之必要性，造成對人民權利之嚴重侵害。參酌上開判決見解，本案如以徵用土地鋪設臨時軌道之方式進行，即無徵收土地之必要性。蓋徵用土地對於土地所有權人而言，其原享有之所有權在徵用期限內固然屬於不完整的、甚至喪失使用收益權能的狀態，但在徵用期限屆滿後，國家會回復土地為徵用前之狀態，若有無法回復之情形，土地所有權人亦得依土地徵收條例第58條第7項規定獲得合理之補償，對於土地所有權人之權益保障十分周全。此外，如土地所有權人認為徵用期限過長而嚴重影響其權益時，土地徵收條例第58條第2項則賦予土地所有權人一請求徵收之權利，此規定雖然使土地徵用將同樣發生土地徵收之效果，但其權利主體係土地所有權人，即人民有自由選擇是否被徵收之權利，比較此一人民自願被徵收之決定與政府強制進行土地徵收之行為，前者顯然屬於尊重人民權利且於侵害較小之方式，故而在有徵用土地之可能的情況下，行政機關依法不得逕行徵收土地。

　　回到本案情形，參考上開司法院釋字425號解釋、最高行政法院101年度判字第1067號判決、99年度判字第1276號判決及99年度判字第355號判決，既然本案有徵用土地之可能，為了符合土地徵收之最後手段性以及必要性、比例原則之要求，在同樣可以達成行政目的手段，本案應採取對人民權益影響較小的土地徵用程序，而非進行侵害人民權益最強烈的土地徵收方式，方符合憲法第15條保障人民財產權之意旨。

（二）交通部鐵工局規劃案必須動用徵收的邏輯

　　交通部鐵工局規劃鐵路地下化路線必須東移的邏輯，在於原有鐵路路線仍持續營運，每日有上百列車南來北往，縱使以潛盾工法施工，也無法確保行車安全，因此地下化路線不能在原有路線下方施工。於是鐵工局可能評估了西移、東移、東西各一軌（地下化）等方案，最後認為東移路線來施作地下化永久路線需徵收土地面積最小而定案。但因徵有私有土地仍約五公頃，受影響戶數仍高達四百餘戶而引起很大反彈。這些自救會居民過去必須長期忍受火車南來北往的噪音，如今好不容易盼來地下化，卻要徵收他們的家園，讓同為台南市民的這些人不僅享受不到鐵路地下化帶來的利益，反而要被迫遷，情何以堪？因此，他們的激烈反彈抗爭，值得體諒同情。他們為不影響大台南地區長遠的繁榮發展，並不反對鐵路地下化，也提出了以「徵用」代替「徵收」的工程規劃方案，接下來開始考驗賴清德市長能否有別於過去國民黨政客的做法。

（三）自救會的「徵用」替代方案

　　自救會透過王偉民工程師提出以「徵用」為規劃起點的替代方案（詳如附件光碟），其實一點都不難理解。鐵工局是以徵收東移後的路線，為地下化後的永久路線，原有路線土地於地下化工程完工後，除部分會做為公園綠地外，亦有部分會被用來開發為商業區用地，以挹注財務。自救會的替代方案，從「徵用」導入，除從源頭減少財務負擔外，在工程技術（尤其是施工）規劃上，其實與鐵工局的規劃幾無太大區別，甚至在已屬文化古蹟的台南車站與第一月台部分，更予以強化保障。其規劃邏輯乃是把鐵工局規劃為永久路線的東移路線改為臨時路線（臨時性公共設施），鋪好臨時軌供火車行駛，確保不會影響原有鐵路之營運後，再將原來鐵工局規劃在東移路線施工的地下化工程，幾乎原封不動搬到原有路線下方施工（因此安全性、可行性均應無問題），俟地下化箱涵施工完成後，徵用的臨時軌即可陸續拆除，移回原有路線行駛，將徵用之土地還回被徵收之土地，地主僅忍受3-5年短暫生活上之不便，惟其家園與原有人際社會網絡仍然可以繼續保有，且在長期忍受噪音之苦後可以有機會分享鐵路地下化後周邊的繁榮！共創台南市、鐵工局與沿線居民三贏局面！

　　而且「徵用」，乃是沿線自救會居民主動提出的期待方案，因此極可能可以用「協議」方式處理，如此則等同是「租用」，連尚有強制性意味的「徵用」名詞都用不上，更顯賴市長的愛民與有別國民黨政客的高度。

　　另於97年9月16日「臺南市區鐵路地下化工程環境現況差異分析及對策檢討報告」及「臺南市區鐵路地下化工程環境影響差異分析報告」專案小組審查會議，與98年12月11日「臺南市區鐵路地下化工程環境現況差異分析及對策檢討報告」及「臺南市區鐵路地下化工程環境影響差異分析」專案小組第3次會議中，委員陳廣祥教授皆表示「為降低土地徵收的困難度，地下化軌道上方徵收的施工用地經適當規劃後，可思考歸還原地主」，陳委員之意見即與土地徵收條例第58條徵用土地之規定不謀而合。綜上所述，既然有徵用土地之可能，本案依法即應以土地徵收方式規劃，以免日後爭訟遭法院判決撤銷徵收。既然本案不論是法律面或事實面各之討論，皆可以得出以徵用之方式進行，較為適當之結論，顯然，本案採取土地徵用方式進行，實屬適當合法之不二選擇。

五、結論

　　因獲自救會邀請，參加了今年（2013）2月6日由台南市政府在成功大學舉辦的技術論壇及同年月28日在市政府會議直接與賴清德市長、相關局處首長面對面的溝通。過程中作者感覺，賴市長固然有高度誠意想完整瞭解問題並訂出最好決策方案，但其局處首長幕僚明顯對交通部鐵工局於2009年經行政院經建會核定的東移地下化規劃版本內容並不清楚，加上全盤接受鐵工局前後不太一致的說詞，以致無法掌握全盤狀況，因而也就無法比較、評估與判斷鐵工局與自救會的說法。此外，市政府內部也欠缺地下工程實務經驗的專業幕僚人員，因此更加難以評估判斷，此為台南市政府在此一重大決策的最大風險！

　　工業化時代，凡事講求效率，但效率的實質意義，並非形式上的決策快速，而是決定在執行過程的順遂。台南鐵路地下化是所有台南市民引頸期盼的大事，而所謂「犧牲小我，完成大我」乃獨裁時代或國家主義用來壓迫弱勢人民的口號伎倆。如果本案可以有兩全其美甚至三贏的方案，任何誠懇負責任的政治人物，當然不應選擇犧牲迫遷少數人的方案。我們拭目以待賴市長的睿智抉擇。